Sztywność zaplotu 16:8 VS 12:12 2

W zeszłym tygodniu umieściliśmy na naszym fanpage’u zagadkę o następującej treści:

Poniżej przedstawiamy wyniki głosowania:

Znaczna większość z Was sądzi, że zaplot 16:8 jest sztywniejszy bocznie. Czy tak jest naprawdę? Poniżej przedstawiamy odczyty bocznego wychylenia po przyłożeniu obciążnika o masie 12,86 kg wyrażone w milimetrach. Pierwsza wartość to odchylenie w miejscu obciążenia (symulującym miejsce styku koła z ziemią), druga wartość to odchylenie po przeciwległej jego stronie (im większe odchylenie w tym miejscu, tym większa skłonność obręczy do tarcia o klocki).

Koło 12:12 - 3,64 / 0,42 mm

Koło 16:8 - 5,03 / 0,26 mm

wheel stiffness measuring

Z powyższych odczytów wynika, że koło z symetrycznym zaplotem 12:12 jest dużo sztywniejsze bocznie, w miejscu styku z ziemią, chociaż koło 16:8 będzie mieć mniejszą skłonność do tarcia o klocki. Wychylenie koła z zaplotem 16:8 jest większe o 38%. Zgodnie z prawem Hooke’a odkształcenie ciała pod wpływem działającej na nie siły jest proporcjonalne do tej siły. Możemy więc przyjąć, że wychylenie po założeniu obciążnika jest wprost proporcjonalne do sprężystości (czyli sztywności w nomenklaturze rowerowej) koła.

wheel stiffness measure

Nasze wytłumaczenie tej zależności brzmi następująco: kąt wejścia szprych do obręczy po lewej stronie koła jest w większości przypadków dwukrotnie większy niż po stronie napędowej. Co za tym idzie szprychy po lewej stronie mają około dwukrotnie większy wpływ na sztywność boczną.

spoke angle

Zaplot, w którym jest dwukrotnie więcej szprych po napędowej stronie koła zapewnia korzystniejszą relację naprężenia szprych między jego stronami, ale zmniejsza sztywność boczną koła. Z naszego doświadczenia wynika, że tradycyjny zaplot z taką samą ilością szprych po obu stronach koła i z taką samą ilością krzyży to pod każdym względem najlepsze rozwiązanie. Zaploty 16:8 i 14:7 i temu podobne wynalazki są lekarstwem na problem odkręcających się nypli, który nie występuje w poprawnie i starannie złożonych kołach. Jedyną realną korzyścią takiej konfiguracji szprych jest zmniejszenie ryzyka pękania szprych po lewej stronie, dzięki ich wyższemu naprężeniu, jednak kosztem obniżenia sztywności.

Komentarze do wpisu (2)

24 października 2018

Cały problem polega na tym, że mierzycie wartości statyczne a to sprawia, że te pomiary są nic nie warte, bo w rzeczywistości na koło działają siły dynamiczne. I jest to błąd powtarzany podczas 95% amatorskich pomiarów. Laik nawet nie zwróci uwagi i pomyśli że na jedno wychodzi, a różnica jest ogromna.

25 października 2018

Nie wiem skąd kolega wziął licznę 95%, pewnie ze swojej zaawansowanej metody badawczej. To Badanie koła jest jak najbardziej poprawnie przeprowadzone. Przypominam, że moduł younga, czyli podstawowa wielkość która która opisuje sztywność, jest wyznaczana w sposób statyczny. Nie mieszaj ludziom w głowie jak się nie znasz.

do góry
Sklep jest w trybie podglądu
Pokaż pełną wersję strony
Sklep internetowy Shoper.pl